Открытая добыча без эмоций – аргументы, которые стоит знать

Уолтер Блок – экономист австрийской школы из Института Мизеса. Ещё в конце 1970-х он опубликовал книгу "Защита не поддающегося защите", где последовательно разбирал и оспаривал популярные аргументы против "неудобных" профессий и отраслей. 

В числе прочего Блок защищал угольщиков, критикуя популярные претензии именно к открытому способу добычи. Собрали самые интересные контраргументы, которые могут пригодиться в профессиональных спорах. 

"Это небезопасно"

Некоторые критики считают, что "грязный уголь" гораздо безопаснее и эффективнее добывать шахтным методом. Но все работает ровно наоборот. 

В шахтах горняки ежедневно сталкиваются с рисками аварий, метаном, профессиональными заболеваниями. Разрезы же работают на поверхности и не предполагают опасных подземных аварий. 

"Разрез наносит вред природе"

Может – не значит должен. Загрязнение чаще возникает там, где не работает ответственность собственника и контроль со стороны государства или ответственных органов. Проблема именно в институтах, а не в технологии добычи. 

В случае же объективных нарушений собственник должен заплатить штраф в качестве компенсации. 

"Разрезы портят ландшафт"

Этот субъективный аргумент, который чаще всего звучит от людей, у которых никогда не захватывало дух от одного вида разреза. 

Универсального стандарта красоты не существует. Техногенные ландшафты могут восприниматься по-разному, так же как города, плотины или дороги. 

Поэтому эстетические оценки не подходят в качестве основания для запрета промышленной деятельности.

"Это вмешательство в природу"

Это самый слабый аргумент из всех. Большая часть современной цивилизации – с небоскребами, 5G-сетями, расщеплением атома и полетами в космос – не может быть "естественной" априори.

Апелляция к природе как таковой – это аргумент против любого развития и чудес, на которые способен человеческий разум.

Источник  –  Coala    Tlg